문형배 헌재소장 대행 ‘야반도주설’의 진실은?

 

탄핵심판 선고 지연의 이면에 숨은 정치적·법적 쟁점 총정리

---

🔍 들어가며: 왜 지금 "야반도주설"이 화두인가?

최근 법조계와 정치권에서는 **헌법재판소 문영배 소장 대행의 ‘야반도주설’**이 심각하게 제기되고 있습니다. 이는 단순한 루머가 아닌, 헌재의 탄핵심판 선고 지연과 직접 연결되어 있는 이슈로, 대한민국 헌정 질서와 직결된 중대 사안입니다.

이번 글에서는 SBS 보도, 중앙일보 칼럼, 그리고 법조계 분석을 바탕으로, 도대체 왜 헌재가 선고를 못하고 있는지, 문영배 대행은 왜 '야반도주'까지 거론되는지에 대해 깊이 있게 파헤쳐보겠습니다.

---

⚖️ 현재 헌법재판소의 ‘5대 3 교착상태’란?

SBS 보도에 따르면, 현재 헌재의 탄핵심판 관련 재판관들의 의견은 다음과 같이 5대 3의 교착 상태에 빠져 있습니다.

• 탄핵 인용(찬성): 5명
• 탄핵 기각(반대): 3명

보통이라면 이 상태로 선고하면 됩니다. 다수결이기 때문입니다. 하지만 여기서 문제가 발생합니다. 왜 5대 3임에도 선고가 이뤄지지 않는가?

---

🧩 핵심 쟁점: ‘선고 여부’는 누가 결정하는가?

바로 여기에 핵심 쟁점이 있습니다.
헌재의 선고 일정 결정권은 헌재소장(현재는 대행인 문형배 재판관)이 갖고 있습니다.

즉, 문형배 재판관이 선고를 ‘안 하는 게 아니라, 못 하고 있다’는 주장이 법조계에서 제기되고 있습니다. 왜냐하면 문 대행 본인이 탄핵 인용 쪽이지만, 6인 이상의 찬성표가 없이는 파면 결정을 낼 수 없기 때문입니다.

📌 요점: 헌법재판소는 대통령 탄핵 인용 시, 최소 6명의 찬성이 필요합니다. 현재는 5명. 1명이 부족합니다.

---

🔥 문영배 ‘야반도주설’의 의미는?

“그럴 바엔 선고하지 않고 퇴임하겠다”

정치권과 법조계 일각에서는 문형배 재판관이 본인의 임기(4월 18일)까지 선고를 미룬 후 조용히 퇴임할 가능성이 있다고 봅니다.

이 시나리오가 의미하는 바는 무엇일까요?

• 탄핵 선고 없이 문 대행 퇴임
• 이후 헌재 재판관 2명이 공석 상태
• 헌재는 6인 체제로 전락, 어떤 선고도 불가능

즉, 탄핵심판 자체가 무한정 지연될 수 있는 위험한 상황입니다.

---

🚨 야반도주 시 발생할 수 있는 3대 위험 시나리오

1️⃣ 대통령 복귀 차단

탄핵 심판 결과가 없으면, 권한정지된 대통령은 복귀할 수 없습니다.
→ 헌재가 결과를 미루는 건 사실상 대통령 업무 복귀를 방해하는 셈입니다.

2️⃣ 헌재 마비 사태

헌법재판관이 6인으로 줄면, 헌재는 어떤 사건도 선고할 수 없는 식물기관이 됩니다.
→ 국가 헌정 기능 중단 위기.

3️⃣ 정치적 갈등 폭발

공석 2명에 대해 대통령 권한대행(한덕수)이 임명하려 해도, 야당의 반발로 인해 인사청문회부터 난항이 예상됩니다.
→ 보수·진보 성향의 재판관 숫자 싸움으로 번지게 됩니다.

---

🧮 정치 시나리오와 수 싸움

• 현재 진보 성향 재판관: 5명
• 보수 성향 재판관: 3명

만약 문형배와 이미선 재판관이 퇴임하면, 3명이 빠지게 되어 헌재는 5:3 → 3:3의 혼전 양상으로 전환됩니다.

이때 한덕수 권한대행이 2명을 새로 임명한다면,
→ 보수 5 vs 진보 3 구도가 형성됨.

이 때문에 야당은:

• 새 재판관 임명을 저지하거나,
• 자신들이 밀던 ‘마은혁 후보자’만 단독 임명 시도를 할 가능성도 거론됩니다.

---

🤔 다른 가능성은 없을까?

법조계에서는 다음과 같은 다른 해석들도 제기됩니다.

🟡 해석 1: 전원 일치 조율 중

→ 하지만 그렇다면 이렇게 오래 걸릴 이유가 없습니다.

🟠 해석 2: 절차적 문제 조율 중

→ 역시 해결할 방식이 있다면 시간만 끈다고 해결되지 않습니다.

🔴 해석 3: 5대 3 또는 4대 4 구도

→ 이 경우 **탄핵 인용(6명 이상 필요)**이 불가능합니다.
→ 그래서 문 대행이 선고를 미루고 있는 상황이 가장 설득력 있어 보입니다.

---

🧭 그렇다면 문형배 대행은 어떻게 해야 하는가?

✅ 헌재소장 대행의 책무는 ‘헌법에 따른 절차적 정의 구현’입니다.

문 대행이 탄핵 인용을 원하든, 기각을 원하든,

• 개인적 신념에 따라 선고를 무기한 지연해서는 안 됩니다.
• **자신의 임기 내(4월 18일 전)**에는 반드시 선고를 마쳐야 책임 있는 자세입니다.

그렇지 않을 경우, 헌재와 법치주의 자체에 대한 신뢰가 무너지는 사태로 이어질 수 있습니다.

---

📌 결론: ‘야반도주’는 단순한 풍문이 아니다

‘문형배 야반도주설’은 단지 자극적인 용어가 아니라,
대한민국 헌법질서와 정치의 중대한 기로에 놓인 현재 상황을 압축적으로 보여주는 표현입니다.

선고를 하지 못하면:

• 대통령은 복귀 못 하고,
• 헌재는 식물기관으로 전락하며,
• 정치권은 극한 대치로 치달을 수 있습니다.

따라서 헌법재판소는 어떤 방식이든 책임 있게 결론을 내려야 하며,
문 대행은 그 임무를 마치고 퇴임하는 것이야말로 가장 합당한 길입니다.